传播效果研究的发展历程主要经历了四个阶段：
1，魔弹效果论，魔弹论。
时间：20世纪30年代至40年。
观点：又称“皮下注射理论”。这是一种有关媒介具有强大效果的观点。它的核心内容是：传播媒介拥有不可抵抗的强大力量，它们所传递的信息在受传者身上就像子弹击中身体，药剂注入皮肤一样，可以引起直接速效的反应，它们能够左右人们的态度和意见,甚至直接支配他们的行动。
2，有限效果论。
时间：20世纪40年代。
观点：有传播研究学者开始提出传播的“有限效果论”或“适度效果论”。这一理论认为：很多情况下，大众传播工具并不能够直接改变个人的意见、态度或行为，所以，也就不应承担犯罪或其他不良社会现象的直接责任。
到了20世纪60年代，美国一些社会心理学家又进一步提出“固执的传播对象”的观点，认为在传播过程中受众并不是完全被动的、消极的“靶子”，而是主动的、积极的参与者。
3，适度效果论
时间：20世纪60年代至70年代。
观点：大众传播对于受众虽然没有枪弹论所认为那样直接的、立竿见影的效果，但是也不像有限效果论说得那么不堪，它仍然是具有一定影响的，这种影响应该从受众这个角度来衡量，并且从长期效果来衡量。
4，强大效果论。
时间：20世纪70年代后
观点：强大效果论重新强调大众传播有巨大的效果，但是与枪弹论不同，强大效果论强调的效果不是简单的、直接的，而是复杂的、间接的；不是短期的、立竿见影的，而是长期的、潜移默化的；不是微观的、个体的，而是宏观的、社会的。
传播效果研究的两个含义和三个层面：
1，双重含义。
①它指的是带有说服动机的传播行为在受传者身上引起的心理、态度和行为的变化。从这个角度衡量，传播效果指传播活动在多大程度上实现了传播者的意图或目的。
②不管传播者有没有传播意图，他们所从事的传播活动总会伴随着各种各样的结果。从这个角度衡量，传播效果指受传者受到了传播活动的影响，在什么方向、多大程度上加强或改变了他们的态度和行为。
2，三个层面。
既体现在具体微观的传播过程中，也体现在综合宏观的社会传播过程中。
①认知层面效果：作用于知觉和记忆系统，引起人们知识量的增加和知识构成的变化。
②心理和态度层面上的效果：作用于观念或价值体系，引起人们情绪或感情的变化。
③行为层面上的效果：从认知到态度再到行动，是一个效果的累积、深化和扩大的过程。
以上内容参考百度百科-传播效果研究
传播效果研究，主要指的是20世纪初以来的现代研究，它为传播学特别是大众传播学的诞生奠定了基础，并构成了它的一个主要领域。从20世纪初到现在，传播效果研究已有近百年的历史，它本身也经历了一个发展变化的过程。从对大众传播效果的性质和影响力强弱的认识而言，这一过程大致可分为三个阶段：
(1)20世纪初至30年代末为第一时期
20世纪初至30年代末是传播效果研究的初级阶段，这一时期的主要理论是“子弹论”或称“皮下注射论”。
(2)20世纪40年代至60年代为第二时期
从20世纪40年代开始，传播效果研究开始进入第二个时期，“魔弹论”的效果观逐渐受到否定。该时期的重要特点是，社会调查和心理实验法普遍应用于传播学研究，学者们开始对传播效果产生过程与机制进行实证考察。主要研究领域有三个：一是“传播流”研究，二是说服性传播的效果研究，三是“使用与满足”研究。
这些研究揭示了大众传播效果的产生是一个极为复杂的社会过程，其间存在着众多的中介环节和制约因素，单一的大众传播并不能左右人们的态度。这些结论，从正面否定了“子弹论”观点。但另一方面，正因为“传播流”研究的焦点集中于解释效果产生的制约因素，其结论强调了大众传播效果和影响的无理性，人们把它称为“无力的大众传播观”。这种理论对我们理解效果问题的全部复杂性是有益的。
但是，这种研究本身也存在着许多问题，因此，从60年代末开始“有限效果论”观点开始受到人们的批评。批评的矛头并不是指向过去的实证研究得出的具体结论，而是它的效果观和理论框架整体的缺陷。这些缺陷就是：首先，在认知、态度和行动这三个效果层面上，有限效果论充其量只探讨了后两者而忽略了更早的认知阶段——大众传播在人们的环境认知过程中的作用；其次，它只考虑了具体传播活动微观、短期的效果，而忽略了整个传播事业日常的、综合的信息活动所产生的宏观的、长期的和潜移默化的效果。
(3)20世纪70年代至现在为第三个时期
20世纪70年代后，在对“有限效果论”进行批评和反思的基础上，传播效果研究领域又出现了一批新的理论模式或假说，包括“议程设置功能”理论、“沉默的螺旋”理论、“知沟”研究以及“培养分析”等等。他们有几个共同点：第一，它们研究的焦点大都集中于探索大众传播综合的、长期的和宏观的社会效果；第二，它们都不同程度地强调传媒影响力的有力性；第三，它们都与社会信息化的现实密切结合在一起。这些理论的产生既是对“有限效果论”进行反思和批判的产物，也是信息社会发展的必然结果。20世纪60年代以后，电视成了占主导地位的大众传媒，作为一种新的电子媒介，电视集视听觉手段于一体，拥有高度的现场感和实时性，其效果和影响需要新的效果理论来说明。
从20世纪早期的“子弹论”到40年代至60年代的“有限效果论”，再到70年代以后的宏观效果理论，人们对大众传播效果和影响的认识经历了一个不断深化的过程。
1.魔弹效果论，魔弹论：又称“皮下注射理论”，这是一种有关媒介具有强大效果的观点。它的核心内容是：传播媒介拥有不可抵抗的强大力量，它们所传递的信息在受传者身上就像子弹击中身体，药剂注入皮肤一样，可以引起直接速效的反应；它们能够左右人们的态度和意见，甚至直接支配他们的行动。
这种理论流行于第一次世界大战至20世纪30年代，到40年代这一理论便为宣传的实践所打破。代表人物拉扎斯菲尔德、西多尼·罗杰森。这种理论认为，受众就像射击场里一个固定不动的靶子或医生面前的一个昏迷的病人，完全处于消极被动的地位，毫无反抗能力，只要枪口对准靶子，针头扎准人体某部位，子弹和注射液就会迅速产生出神奇效果。
受众消极被动地等待和接受媒介所灌输的各种思想、感情、知识，大众传媒有着不可抗拒的巨大力量，受众对大众传媒提供的信息产生大致相同的反应，受众的性格差异并不重要，重要的是讯息，讯息直接改变态度，而态度的变化即等于行为的变化。
传播媒介在两次世界大战之间的几十年内，大众传媒如报刊、电影、广播等迅速发展并普及，对人们的日常生活产生了巨大的冲击力，人们普遍认为大众传播具有惊人的强大效果，传播研究者认为大众媒介具有“魔弹式”的威力。代表这种观点的理论被称为“枪弹论”、“魔弹论”或“皮下注射论”。
这种观点产生的理论背景是西方盛行的本能心理学和大众社会理论。本能心理学认为，人的行为正如动物的遗传本能反应一样，是受“刺激-反应”机制主导的，施以某种特定的刺激就必然会引起某种特定的反应。
大众社会理论是在孔德、斯宾塞的社会有机体思想和韦伯等有关工业化社会理论的基础上形成的。他们认为，大众社会中的个人，在心理上陷于孤立，对媒介的依赖性很强，因而导致媒介对社会的影响力很大。
2.有限效果论大众传播没有力量直接改变受传者对事物的态度，在人们作出某种决定之际，许多其他因素起着重要的作用，其中包括个人的政治、经济、文化、心理的既有倾向受传者对信息的需求和选择性接触机制，群体归属关系和群体规范，大众传播过程中的人际影响等等。
“有限效果”论的代表学者是拉扎斯菲尔德、卡兹和克拉帕。他们通过实证调查揭示了大众传播效果形成过程中的许多制约因素，对理解传播效果形成的条件和复杂性是有意义的；但是，他们的结论过于强调大众传播的“无力性”和效果的“有限性”，这就脱离了现代信息社会的实情。在70年代以后，“有限效果”论受到了人们的批评。
3.适度效果论时间：20世纪60年代—70年代
观点：大众传播对于受众虽然没有枪弹论所认为那样直接的、立竿见影的效果，但是也不像有限效果论说的那么不堪，它仍然是具有一定影响的，这种影响应该从受众这个角度来衡量，并且从长期效果来衡量。
从考虑“whatcanthemessagedototheaudience”，到考虑“whatcantheaudiencedowiththemessage”代表性研究；议程设置理麦库姆斯和肖《大众媒介的议程设置功能》1972大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。
4.强大效果论20世纪70年代后观点：强大效果论重新强调大众传播有巨大的效果，但是与枪弹论不同，强大效果论强调的效果不是简单的、直接的，而是复杂的、间接的；不是短期的、立竿见影的，而是长期的、潜移默化的；不是微观的、个体的，而是宏观的、社会的。
代表性研究：诺纽曼：沉默的螺旋理论1973《重归大众传播的强力观》大众传播所鼓吹的观点被人们认为是主流观点，于是持异见的人避免发表自己的意见，人际支持也随之减弱，最终“把一种意见确立为主要的意见。”
第一，个人意见的表明是一个社会心理过程。（趋同心理，对社会孤立的恐惧）第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。第三，大众传播通过营造“意见环境”影响和制约舆论。
