遇到“不公”的问题，当各种合法方式都没有效果时，网络公开就是“性价比”最高的解决问题途径了。这个“不公”的问题，自然就是当事人认为对自己不公正的事情了。各种合法的方式，也就包括行政复议、司法方式、上访等等，毕竟，这些都是合理合法的救济措施。而要是这些方式都无法达到当事人认为的“公正”时，有且只有寻求网络曝光，显然就是捷径了。

不过，网络曝光虽然是捷径，也是“性价比”最高的方式，但是，前提必须是事情描述“客观真实”。性价比高的意思就是说，网络曝光在当下网络时代里，只要事情能够抓住“眼球”，很容易引爆网络，也就引来众多的围观者。当关注度高了，有关部门肯定会有所回应的。

有回应自然就意味着问题迈上了解决的“金光大道”。只是，这个前提很重要。因为不能为了吸引“眼球”，而罔顾事实，而夸大虚假，而用极端形式。如果要是用这样奇葩的方式来表述，那就很容易陷入“诬陷”的漩涡之中。诽谤或者诬陷，这可都是涉嫌犯罪的行为了。

显然，我以为网络曝光的确可以当做是公开举报的形式，只是前提就是事情的描述是“真实客观”的。当然了，这个“真实客观”，也只是当事人一方面的看法或者判断，并非就是说明该起事件就是真的如网络曝光的那样。所谓的，兼听则明偏信则暗。一方当事人的描述无论再如何把控，依然也只是偏面的，要想掌控全面的信息，有且只有“兼听”了。

为啥我要如此说明这个网络曝光问题呢？就是因为近期有几起因为网络曝光而引爆的事件，让我对这个网络曝光有点兴趣。因为这个网络曝光若是“真实客观”，就是公开举报；否则的话，就意味着需要追究法律责任了。要知道，网络曝光这种举报的形式，公开且影响很大，把控不好就是造谣了。

比如说，6月24日12点多，在网络上出现了“女子深夜被暴打”的视频。只有时间，只有视频，更多的信息都没有，好在因为是监控视频的形式，其真实性毋容置疑，无非就是发生在哪里的事情而已。媒体网警，甚至@中国警方在线都征寻线索了，最终发现是发生在6月22日大连街道的事件。

视频的冲击力极大，对公众的震撼影响强烈，尽管随着当地警方对事件的调查，对犯罪嫌疑人的抓获，对该事件的全部经过发布了公开的通报，然而，公众依然充满了疑问。只是，疑问归疑问，不管咋说，有当地警方全面掌控一手材料，也有受害者和犯罪嫌疑人真实身份与讲述，自然而言，当地警方的公开通报，其真实性肯定是最强的了。

到此，我以为这起通过网络曝光监控视频的公开举报，真正达到了引起全社会对该暴力事件的关注，继而能够让犯罪嫌疑人得到应有的惩罚。也就是说，要不是这起视频的网络曝光，恐怕这样的暴力事件未必能够引起有关部门的重视或者处理吧。能够拿到监控视频的人，能够公开网络的人，显然就是很明智的进行了一次公开举报。

无独有偶，也有网络曝光是造谣的事件。比如说，贵州孤儿院性侵新闻吧。6月26日，一则“贵州孤儿院儿童疑似被性侵的消息”在微博等社交媒体迅速传播。有微信对话，有图片的网络曝光，很快就有网警明确表态马上追查。当天晚上，贵州公安厅也正式回应，高度重视，迅速组织属地公安机关进行调查核实，目前相关工作正在进行中。

只是，在当地警方的公开回应中，指出“儿童疑被性侵”若不属实将追责，似乎有点威慑的成分。按道理说，这起网络曝光，已经被细心者指出配图是假的，那么微信对话描述的事实呢？半真半假的网络曝光，要想完全否定，就必须要有权威的调查。说实话，这样的网络曝光谣言的可能性很大，（贵州警方也证实这是一则谣言），只是在没有调查前，能不能不要将话说的太满。比如说不属实将追责，退一步说如果属实的话呢？是否也要追究有关的渎职或者失职责任呢？

按照报道，毕节警方核查了辖区内多家幼儿园福利院，没有发现所谓的“涉嫌卖淫”情况。而对微信对话中的“大风车幼儿园”和陈丽坤，有媒体记者致电当地警方，证实有相似名字的幼儿园，但是没有名叫“陈丽坤”的工作人员。而贵州民政部门也紧急开展全面排查。排查了15所儿童福利院和5所社会福利院，对疑似“风车幼儿园”重点排查。目前为止，没有发现网络曝光的情形。

看来，这起网络曝光的消息，虽然很吸引眼球，很有震撼力，不过，不真实的曝光就是谣言。尤其是，这则谣言对贵州当地造成了极其恶劣的社会影响，简直就是对社会公序良俗的侮辱。凡是太过奇葩，或者说太过耸人听闻的消息，其事实性都充满了水分。好在，当地警方已经将该起谣言的网络发布者抓获。不知道，这位网络造谣者发布此类打击一大片的侮辱性消息，到底是啥心态？到底是啥目的呢？

总而言之，网络曝光可以算作是公开举报的重要形式。只是，任何举报都应该是真实客观的，尤其是通过网络曝光的形式。若是造谣的话，这对当事人或者举报对象的伤害就太大了。太大不仅包括心理名誉的伤害，更涉嫌诽谤与诬陷的犯罪了。尽管现实中，有好多不公的事件是通过网络曝光的形式公开举报了，但是曝光之前，当事人必须要对真实性负责，否则的话，法律的惩罚将会是妥妥的。

看媒体曝光当事人的事件的性质，属个人隐私的当事人有权要求停止曝光，已对当事人合法利益造成损失的，应当立即停止曝光并公开道谦或予以精神赔偿。若被曝光的事情属当事人所为的违法事件，则不属于违法范畴。

在生活中，每个人都有不愿让他人知道的个人生活的秘密，这个秘密在法律上称为隐私，如个人的私生活、日记、照相薄、生活习惯、通信秘密、身体缺陷等。自己的秘密不愿让他人知道，是自己的权利。

不愿让他人知道自己的个人生活的秘密，中国公民依法享有不愿公开或不愿让他人（一定范围之外的人）知悉的不危害社会的个人秘密，都属于个人隐私。

保护我们的个人隐私的方法有：要管理好含有自己隐私的物品；发现有人披露自己的个人隐私，要依法制止，学会运用法律的武器维护自己的隐私权；我们还要尊重他人的隐私。

扩展资料：

侵犯隐私的行为有：

1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。

3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。

4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。

5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。

隐私权的法律概念对个人隐私进行了逻辑限制，一是个人所有的，二是与公共利益无关的;既自然人仅对其本人所有的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域享有支配权。而对于不是其本人所有的、不是与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域则个人没有支配权。不是其本人所有的、不是与公共利益无关的个人信息不属于个人隐私，任何个人对其没有支配权。隐私权是为众多法律系统所支持的一种人身基本权利。指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

曝光和举报行为在当代社交媒体时代变得更加普遍，而使用“PFT”的方式（PFT是“跪族”和“锦衣卫”的缩写，代表一种在社交媒体上进行群体举报的现象）则是中国社交媒体上的一种现象，通常指的是通过群体力量对某人进行曝光和举报。

这种现象的流行可能与社交媒体的快速传播、信息扩散的便捷性、公众关注度的提高等因素有关。人们可能使用PFT的方式来举报他们认为有问题的行为，希望通过公开曝光迫使有关当事人承担责任或者引起社会关注。

然而，这种方式也引发了一些争议。亲，以下是一些人们可能对这种方式持有的观点：

支持者的观点：

1.曝光不良行为：通过曝光和举报，有可能揭露一些不良行为，保护社会大众的利益。

2.推动社会进步：在某些情况下，曝光可以引起社会对某些问题的关注，促使社会改进和进步。

反对者的观点：

3.社会责任：社交媒体上的曝光行为有可能侵犯个人隐私，而且不受监管，可能引发错误和误解，影响到无辜人。

4.法治原则：曝光行为常常缺乏法律程序和调查，可能导致冤假错案，而不是通过法定程序来解决问题。

无论是支持者还是反对者，都认识到信息的真实性、合法性和公正性是关键。在曝光或举报行为中，应该遵循法律规定，尊重个人隐私，确保信息的准确性，避免虚假信息的传播，以维护公正和法治。

总的来说，曝光和举报行为在某些情况下可能是必要的，但应该谨慎使用，避免滥用。公众和社交媒体平台也应该更加关注信息的真实性和合法性，以避免不必要的伤害和误解。

转载请注明：片头模版 » 媒体曝光合法吗(媒体可以随意曝光事件吗)