这是钱江小时新闻关注了一年多的案件。
提及来有点奇葩。
杭州林女士5年前在老家买了一栋超级豪华的别墅，后来一贯没回去住过。2019年，林女士溘然在一部热门电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家。
也便是说，上百号人的剧组在她绝不知情的情形下进了她家，剧中人在里面男欢女爱摔摔打打（此前宣布戳这里：女主睡的是我的床，我却绝不知情！
杭州林女士多年未住豪华别墅成剧组拍摄地）。
林女士在跟剧组、保管钥匙的物业交涉无果后打了个侵权赔偿官司。
小时新闻刚刚理解到，案子2月28日出了一审判决。
1】法院讯断两个剧组各赔20万旁边
在林女士的别墅里拍摄的剧组不止一个，分别是电视剧《我和我的儿女们》和《大约是爱》的剧组。
林女士在电视上看到自家别墅后赶紧回家清点，创造有东西少了，还有各种擦碰和损耗。
后来，林女士告了一大串，分别是两个剧组所涉及的影视公司、出品方、还有播放平台、保管钥匙的物业公司、开拓商等等。
打的是财产危害赔偿、隐私权轇轕。
一审法院关于财产危害赔偿的讯断很大略。根据丢失评估报告，别墅装修及物品等丢失认定合计为35万元，法院说既然到底这些丢失是哪个剧组所造成的现在说不清楚了，那么，一家一半，每家17.5万元。
其余，还要算房屋利用费，算下来《我和我的儿女们》要2.88万元，《大约是爱》1.85万元。
这样加起来，每个剧组差不多都要赔20万旁边。
而那个当时保管了林女士的别墅钥匙，却又把别墅“交”给剧组利用，在庭审辩论环节又不知所云的物业公司，法院认为，物业公司“为案涉两个剧组的侵权行为供应了帮助”，根据《侵权任务法》应该承担连带任务。
当时庭审画面，被告坐了满满一排
2】曾经的样板房有没有隐私权
接下来，我们要重点说的便是本案最故意义的一个问题，这种“擅自”进入别人家中拍摄电视剧的行为算不算陵犯房东隐私权，谁该当为此承担任务。而前面我们所说的赔偿则是基于物件的实际“破坏”。
在采访中，能充分感想熏染到林女士打官司不是为了钱。
案涉的别墅，相称豪华，地面四层，地下一层，地面面积800平方米，地下一层是酒窖和藏宝室，有200平方米。
它是楼盘样板房，奢华的欧式装修，单单酒窖都非常美好。
林女士之以是非要以打官司这样一种漫长而且不易的办法来推动事情的办理，实在是由于以为事情太过离奇，而且擅自闯入她家的各方还都坚持自己没有错。
那么到底谁错了？
她说，“风能进雨能进，国王不能进”，说的是最基本的私人住所的隐私权和安全感，上百号的剧组在“我家”生活事情，谁该当为此承担任务。
也因此，是否涉及陵犯隐私权的问题也是庭审中辩论最为激烈的焦点。
末了，一审法院对这个问题是这么认为的。
首先，“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。
现在，别墅确实是林女士买下了，房产和里面的物件都是林女士的“私有财产”，别墅内的空间成为林女士的“私人空间”，但是，是不是就此就构成了林女士的隐私，法院认为还要“结合本案的详细情境进行剖析”。
法院认为，两个剧组在进入案涉房屋拍摄前以及拍摄过程中，房屋空间布局、装饰装修、物品摆放等呈现的特色信息不能直接认定为原告的隐私。很主要的一个缘故原由是，该别墅曾经是样板房，由于是样板房，已经向不特定公众进行了公开，以是“购买前不是隐私”；而购买后由于林女士没有住、对房屋也没有改变，以是，没有涉及人身、身份干系私密信息的物品，也未形成彰显原告的人格特色、人格肃静的任何痕迹，“尚未形成其人格利益”。
综上，法院认为剧组进别墅拍摄不存在与原告干系的私密内容，也不存在与原告人身自由、人格肃静干系的人格上的利益，不构成私密空间。而且，剧组在主不雅观上也没有陵犯隐私的故意……
末了法院认定不构成隐私侵权。
联系上原告状师，浙江思伟状师事务所状师王勤保。
一说到法院对“隐私权”的认定，他连说好几个反问句：难道样板房就永久是样板房了？曾经是样板房我买下来之后，如果我一贯不住，就一贯没有隐私权了吗？原来的样板房是针对一小部分有购买别墅意向的人公开，现在拍成了电视剧全国播放，这范围一样吗？
以是，原告方“一定上诉”。
新闻+
慈溪别墅事宜韶光轴
2015年10月，林女士在慈溪老家某高档楼盘买下一栋别墅；
2015年11月，林女士将钥匙交给物业，以备时时之需，自己连续住在杭州；
2017年底2018年初，电视剧《我和我的儿女们》经开拓商赞许进别墅拍摄；
2018年1月，电视剧《大约是爱》剧组交给物业6万元利用费后进别墅拍摄；
2019年9月，林女士在电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家；
2019年10月，林女士回别墅，清点丢失，投影仪不见了，挂毯不见了，羽觞不见了，还有各种磕碰刮擦和家具掉漆。
在向影视公司、物业等发状师函被拒收后，林女士起诉。2020年3月18日第一次开庭审理。
2020年12月15日，慈溪法院第二次开庭。
本文为钱江原创作品，未经容许，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等统统作品版权利用行为，否则本报将循法律路子深究侵权人的法律任务。
